A propósito de la salida de la encuesta CASEN, donde Chile aparece con una baja en su índice de pobreza (11,4%) me puse a darle vueltas al asunto de que ser pobre ahora equivale a un número, a estar dentro de una delgada línea de personas que por un parámetro estricto (que mide el consumo de la misma forma desde hace 24 años) se consideran pobres. Me imagine si aquellos que están dentro de ese porcentaje se habrán enterado de que la cifra disminuyo, si es que alguno de sus vecinos de pronto salió de la situación en la que se encontraba y ahora disfruta de una vida mucho mejor, en cuanto a lo material. Ser pobre hoy no es lo mismo que hace diez años, ni siquiera que hace dos, pero la medición sigue siendo la misma. Es en base a una canasta básica (el mínimo necesario para que una familia se pudiera mantener) que llega a ser el índice según el cual se le considera pobre o no. Me gustaría saber donde están aquellos que ahora salieron de ese porcentaje, los que de pronto dejaron de ser pobres ¿asumiremos que ahora están en un barrio promedio? Según mi punto de vista, la cosa no es tan así. La pobreza es un concepto que ha cambiado demasiado en los últimos años, no por tener un televisor se deja de ser pobre, pero tampoco se puede esperar que para considerar a una persona en ese estado se le exija que viva en una mediagua (por poner un ejemplo) o que no tenga pan para el día a día. Si lo vemos de esta forma, una familia bien puede ser pobre un año y al otro dejar de serlo. Así de fácil se manipula el concepto. El concepto en Chile es preocupante, si consideramos que aquí todos se consideran de clase media (alta o baja) y hacen todo lo posible para que no se noten las carencias o la falta de algo.
Sí, es bueno que el porcentaje haya bajado, pero no es nada para celebrar. Es un simple índice, unos cuantos números que se movieron, pero que no representan un gran cambio. Está claro que el gobierno de turno va a elevar esto como si fueran los salvadores (cualquier gobierno haría lo mismo), pero la gracia es que no nos dejemos nublar por esto. La pobreza sigue existiendo, las necesidades siguen ahí, aunque los números cambien un poco. Nada de empezar a darse espaldarazos y pavonearse con que una forma de gobernar trae consigo la reducción de la pobreza y otra no, esto no es una victoria, es un simple porcentaje. Algo que no nos explican como se ve reflejado en el día a día de una familia que por más que los números cambien, sigue sin ver una salida a sus propias necesidades, aunque todos los demás que están mirando desde arriba se aplaudan entre ellos porque el índice descendió. Las cosas prácticamente siguen igual, queda mucho camino por delante aún aunque el lindo porcentaje haya bajado. La metodología tiene que cambiar, los parámetros hay que actualizarlos (aunque eso provoque que el porcentaje aumente), no tiene sentido que todas las ganancias y el crecimiento del país se mida en base a los criterios actuales, pero la pobreza se siga midiendo igual que hace tantos años.
Es como querer ganar siempre y así no se puede. Aunque siempre es lindo decir que las cosas están cambiando, la realidad bien puede ser otra (es como creerse cuando el torneo chileno sale más arriba en los ranking que el español, por pura estadística). Felicito a las personas que realizan la encuesta, pero espero que con la misma energía que ahora usan para felicitarse, puedan decirme que ser pobre hace veinte años es lo mismo que ahora, porque si es así entonces hay que avisarle a mucha gente que ahora son clase media y deberían dejar de sentirse tan mal con ellos mismos, total salieron del porcentaje, la vida se les arregló. No es por ser pesimista, ni crítico con el gobierno, es ver las cosas tal como son.
Las opiniones expresadas en esta columna no reflejan, necesariamente, las de la página, sino la de este humilde servidor.
Totalmente de acuerdo, la medida de la pobreza depende mucho del criterio que se utilize y en este caso dudo que el criterio sea el adecuado si no se a actualizado. Las cifras son solo eso y no reflejan necesariamente lo que significa ser pobre.